停用，直到 2017 年才开始恢复 这种情况导致当地公共部门...

nurnobi22

法律诉讼。其中，萨玛承认了自己的违法行为，二审被判处集体精神损害赔偿金。 关于驳回 行政上诉的决定，法官强调，这些决定很简洁，但“适当地基于合格环境机构提出的技术意见”。 最后，他解释说，各种罚款以及不断增加的罚款是由于“申请人顽固地阻止驱逐”——即犯下新的环境违法行为。“被质疑的行政行为的合法性推定并未失效，刑罚改革和驳回诉讼是绝对必要的。公共行政中所有类型的外包是否都应计入人员费用 [1] ？与社会组织的协议？健康管理合同？实习合同？咨询？更多医生计划？如何定位自己？ 在这里，我们提出解决方案，以确保该主题有更大的法律安全性。我感谢Fe Scaff对本文的宝贵贡献，他是本ConJur的专栏作家、USP（圣保罗大学）金融法教授。 争论围绕 LRF [2]第 18 条第 1 条展开，该条规定了在计算人员。

费用上限时考虑的合同的三个累积要求： i) 法律关系必须源自外包合同；ii) 该外包必须以劳动力供应为主要目标，并且；iii) 雇用必须涉及公务员和雇员的替换。 第一个要求：外包合同 外包合同一词 [ 3]是一个广泛的表达，涵盖政府签署的涉及公共资源支出并规范私人执行与国家利益有关的活动的不同文书[4]。 除了与公司签订的行政合同外，它还涵盖与非营利实体签订的协议和不同形式的伙伴关系，这些实体涉及国家 手机号码数据 资金支出以开展公共利益活动，尽管如下文所示，这一要求并不包括在内。其本身足以将合同定性为人员费用。 要求之二：劳动力供给外包必须以劳动力供给 为主要目标。换句话说，法律关系完全或主要是通过为了行政部门的利益而提供与承包商有联系的工人来标记的。 这一要求消除了 LRF 第 18 条第 1 款的影响，即外包的特点是在没有持续可用劳动。



力的情况下购买产品或提供服务。这些被称为工程合同[5]，其中虽然也被理解为一种外包，但其目的是获得某种结果（工作、服务或货物供应），而不是增加有利于行政部门的劳动力。 例如学校翻修合同或医院设备维护服务合同。承包公司的员工不再受行政管理部门的支配，合同对象的特征不是劳动，而是结果的交付（工作的完成和设备的维修）。这些不是人员费用。 新招标和合同法中可以找到一个很好的描述劳动力供应外包特征的参数。这些活动包括： a) 承包商的雇员可以在主管部门的场所提供服务；b) 承包商不共享合同中可用的人力和物力资源来同时执行其他合同；c) 行政部门对承包商分配的人力资源的分配、控制和监督进行监督[6]。 第三项要求：更换公务员和雇员 这是政府内部最受质疑的要求。这取决于对“公务员和雇员的更替”含义的正确理解。