于仇外和种族主义

Bappy22

我2013 年出版的书中，我指出了欧盟政策轨迹中令人不安的趋势。20 世纪 90 年代和 21 世纪初，跨国女权主义者的活跃网络取得了重大胜利。来自不同国家的倡导者利用多层次治理的各种政治机会，推动欧洲立法，将性别暴力定性为欧洲普遍存在的问题。此外，该网络还能够获得宝贵的资源，旨在促进倡导组织的发展和能力建设。然而，随着 2004 年委员会的保守转向，一个重大转变开始了。在委员会文件中，性别暴力被重新定义为更狭义的术语，重点关注“文化”形式的暴力，如“荣誉谋杀”和“女性生殖器切割”。在这种新的框架下，性别暴力不再被强调为影响所有社会阶层女性的“欧洲”问题，而更多地被强调为“外国”或“进口”的东西。在此期间，委员会针对妇女暴力采取的最有力、最全面的行动和举措是针对欧盟以外国家（包括潜在成员国以及接受欧洲外援的发展中国家）的行动和举措。之前侧重于现有欧洲成员国能力建设的计划被悄悄撤资和/或纳入其他举措。

这种用简单和本质主义的“文化”理解来重新定义暴力的做法在很多方面都是有害的。首先，这种重新定 义根植言论，并强化了这些言论。暴力的文化化有助于为本已脆弱的群体的边缘化提供正当理由，并进一步加剧这种边缘化，将“其他”女性视为永久的受害者，将男性视为“野蛮 巴西 WhatsApp 号码 的他者”（斯皮瓦克 1988 年的开创性文章中指出了这一倾向）。在这里，妇女权利和人权话语被利用来构建和种族化他人，使他们与他人格格不入，低人一等。欧洲文化的特点是维护妇女权利，而“其他”文化则被视为侵犯妇女权利。如果关注的是移民和少数民族社区的妇女，那么支持这些压迫性言论并不能让她们更安全。用一个压迫轴来为另一个维度的压迫提供正当理由，并不会降低她们社会地位的不稳定性，反而会增加她们社会地位的不稳定性。此外，它还增加了所有女性的脆弱性。这种将重点转向特定文化形式的暴力的转变，是对广泛存在于所有女性群体中的性别暴力的转变。这是对使性别暴力可见和使其最常见表现非正常化的努力的反动破坏。文化框架错误地将性别暴力定位为发生在“欧洲”社区之外，这与大量证据表明性别暴力确实在即使在性别最平等的欧洲国家也普遍存在直接矛盾。当性别暴力不再被视为欧洲社会的一个突出问题时，就更容易撤走打击性别暴力所需的资源。